大概从全面屏机型开始大行其道伊始，屏占比作为一个能够有效提升手机颜值的参数而被广大厂商拿出来包装和宣传，但绝大多数情况下，厂商所拿出来的屏占比参数往往和媒体计算所得的数字不太一样，那么，这其中的误差是如何产生的？
关于屏占比的概念
事实上，屏占比从来就不是一个严谨的参数，更确切地说，没有任何一个权威的机构对屏占比这个概念下过明确的定义，换句话说，厂商们喜欢拿高屏占比来作为产品卖点，无非就是玩玩数字游戏——反正怎么高怎么来。
即使屏占比一词出现的初衷仅仅是作为一个“具备一定参考价值的参数”，但很显然，这个词已经完全沦为营销的产物。
屏占比的计算方式
目前，无论是厂商还是将屏占比数据列入到产品库中的媒体，基本没有明确公开过屏占比的计算方式，导致同一款手机出现两种截然不同的屏占比数据，当然，“不严谨”地说，屏占比的计算方式无非就以下两种：
1、屏幕面板面积／前面板面积
2、屏幕面板面积／机身外轮廓投影面积
然而，现阶段的液晶技术还存在着缺陷，屏幕存在着BM区的，也就是我们常说的屏幕黑边。
由于黑边无法显示任何东西，因此，以上的计算公式中，将屏幕面板面积改为屏幕有效显示面积才是更准确的表述，即：
1、屏幕有效显示面积／前面板面积
2、屏幕有效显示面积／机身外轮廓投影面积
很显然，第一种计算方式所得的屏占比参数会比第二种要高出不少，而从多数厂商所公开的数据上看，采用第一种算法的往往会更多——当然，除了“实诚”的锤子。
外媒phoneArena和GSMArena的产品库中，我们也看到了一个类似的概念——Screen－to－body ratio，直译过来就是屏幕和机身的比例，这个概念其实更接近以上所提的第二种算法，即——屏占比＝屏幕有效显示面积／机身外轮廓投影面积。
事实上，正如前文所言，屏占比并不是一个具有明确定义的词语，因此，两种计算方式并没有存在绝对的错对，但从媒体的角度来讲，我们更倾向于第二种计算方式，即——屏幕有效显示面积／机身外轮廓投影面积。
一个不够精准的计算方法
即使知道了屏占比的两种计算方式，但由于缺乏必要的测量工具，我们只能在最大程度保持准确的前提下，使用PhotoShop计算像素点的方式来测算手机屏占比。
需要注意的是，这种利用PhotoShop的测量方法存在着一定的误差，这个误差将导致最终计算结果和官方数据相差1％－2％，因此，一下计算结果仅供参考。
我们以刚发布没多久的荣耀8X为例，通过在PhotoShop计算像素点的方式来计算这款手机的屏占比：
通过计算可以很明显地看到，如果用第二种计算方式，那么所得的屏占比参数为84．6％，而如果采用第一种计算方式，荣耀X8的屏占比则达到了90％。
利用这种不太严谨的测试方法，我们随机挑选了市面上几款高屏占比机型，并同时计算了两种不同的屏占比算法，结果如下图（由于曲面屏的特殊性，因此Galaxy S9和Find X不在挑选的范围内）：
可以很明显地看到，升降式摄像头的vivo NEX屏占比非常高，但如果按照二种算法，反而不是最高的；而小米MIX2S紧随其后；荣耀新推出的两款机型荣耀8X以及荣耀8X Max虽然不是旗舰产品，但很显然，在对比小米8se以及小米Max 3后，可以发现前两者屏占比完全超越同价位的其他机型，几乎媲美其他旗舰手机。
结语
任何脱离使用体验谈产品的行为都是耍流氓，因此，单纯从数字上看并没有太大的意义，无论是85％还是90％的屏占比，绝大多数情况下并不影响用户使用。但是，这并不意味着我们能轻易地忽视从85％到90％的变化，即使这个变化只有5％，其背后却是工业设计的进步以及屏幕封装技术的不断发展——你以为拿在手中的手机只是屏幕变大了，却不知道那是整个供应链汗水的结晶。
100％屏占比，或称无边框手机，也许真的是未来手机的发展方向，但至少在技术条件受到限制的现在，过度追求屏占比反倒有些舍本逐末，因为一款手机好不好看、中不中用，根本不是屏占比这个参数所能决定的——至于那些吹得天花乱坠的，当它是个营销的噱头看待就好了。
