从某种程度上说，互联网电视改写了整个电视行业的规则。不过，互联网电视在狂飙突进的发展了几年以后，其自身的瓶颈也暴露了出来。不少互联网电视厂商曾经提出靠补贴卖硬件，然后靠内容盈利。
低价硬件甚至硬件免费的运营模式要成功有一个必要的前提，就是资金不断的投入，也导致了资金无法向技术研发上倾斜，最终会损伤用户的观看体验，这也是不少互联网电视为什么在宣传的卖点一直避开画质音质不谈。此外，不论是自制内容还是外购版权，都不是掌握在电视品牌商手中，只能向内容商购买，其内容生态的构建也需要大量的资金。所以各大互联网电视商开始找大腿，找财主，没有足够的资金去烧，根本耗不起。到PPTV投靠苏宁，微鲸抱阿里大腿，被遗弃的大麦等电视品牌注定要淘汰出局。
显然无论是性价比，还是智能家居下用户场景化的定义，传统厂商更有经验。面板涨价事件是一个分水岭，主打性价比的互联网电视在这之后根本无法喘息，而传统品牌有一定库存在价格战中反而变成了优势。后来人工智能的概念冲刷电视行业，传统品牌在多年运营中对用户场景的定义也更加明确。整体的销量也决定了大数据的能力，互联网电视在最火的时候销量也和传统品牌不在一个量级。
而内容运营这个方向，无论哪个品牌的电视来承载，都交给了更为专业的内容运营商或者视频垂直网站。品牌能做的节目包装大多数情况下也是趋同的。
3年前传统品牌面对跨界者的造势营销搞得惊慌失措，以为整个行业马上要被颠覆，可一转眼，颠覆者早就淫灭在资本洪荒之中。对比互联网电视，传统彩电可谓财大气粗，有硬件实力，在画质和音质上的实力基础上，开始和多个视频内容商多边合作，无论是硬件配置还是内容资源上都优于互联网电视品牌，加上完善的线下销售渠道，互联网电视厂商可以说是输得一败涂地。
相反传统品牌除了顺势推出互联网子品牌之外，在技术突破、海外扩张等方面风生水起。2016年夏普嫁入鸿海豪门，夏普从品牌运营到渠道控制都由富士康一手把控。被富士康接收的夏普成功在2017年把这个日薄西山的品牌重新做大了，依靠8K显示等技术重新带回黑电产业之巅。一直致力于扩大海外市场的海信，虽与夏普闹得不愉快，却以以129亿日元，约合人民币7．54亿元成功将东芝取回家，海信多了一个“市场切入点”，且直接得到日本市场“第三位”的份额。
总结：2018年互联网电视已经由“善变”步入到“迟暮”，因为他们善变的伎俩已经被传统品牌迅速模仿，并在规模效应下迅速放大收编市场。如果互联网电视还想继续生存下去，还想刺入这样一个极度成熟的市场，并打破利益体之间牢固的契约，还需要保持时刻求变的特质，然后，2018它们好像还并没有变起来。
